Después de una auditoría, el problema rara vez es “no hay medidas”; el problema es qué hacer primero sin dispersar inversión, tiempo y credibilidad interna.

Esta guía propone un enfoque práctico para priorizar y presentar medidas, especialmente si estás evaluando un modelo ESCO. Para el mapa completo del tema, revisa: Proyectos ESCO: guía completa.

Por qué priorizar (y no ejecutar “todo”)

Priorizar reduce riesgo porque:

  • Evita proyectos grandes sin quick wins que sostengan el apoyo interno.
  • Permite aprender en pequeño (medición, operación, mantenimiento) antes de escalar.
  • Alinea expectativas sobre ahorro real y tiempos de implementación.

La matriz impacto-esfuerzo (versión operativa)

Una forma simple de ordenar medidas es una matriz 2×2:

  • Impacto: ahorro potencial (kWh, demanda, OPEX), beneficios operacionales, reducción de fallas.
  • Esfuerzo: CAPEX, complejidad de obra, detenciones, permisos, integración y riesgo de operación.

Con esto, típicamente aparecen cuatro grupos:

  • Quick wins (alto impacto / bajo esfuerzo): ejecutar primero.
  • Apuestas estratégicas (alto impacto / alto esfuerzo): preparar business case y diseño serio.
  • Mejoras tácticas (bajo impacto / bajo esfuerzo): hacer si ayuda a operación o “higiene” energética.
  • Evitar o postergar (bajo impacto / alto esfuerzo): solo con un motivo claro.

Si quieres ejemplos concretos de quick wins, revisa: Quick wins de eficiencia energética

Criterios mínimos para puntuar “impacto” (sin inflar ahorros)

Para que la priorización sea creíble, define supuestos claros:

  • Ahorro anual estimado (kWh y/o demanda) y su fuente.
  • Variabilidad por operación (horarios, producción, ocupación, clima).
  • Vida útil y degradación (si aplica).
  • Costos de implementación y de operación/mantenimiento.
  • Interacciones entre medidas (una puede afectar el ahorro de otra).

La credibilidad se gana con M&V bien definido. Base aquí: Medición y verificación (M&V): baseline y ahorros creíbles

Criterios mínimos para puntuar “esfuerzo” (lo que el comité sí pregunta)

  • CAPEX y plazos de suministro/instalación.
  • Necesidad de detenciones y coordinación con operación.
  • Complejidad de integración (control, automatización, monitoreo).
  • Riesgo de performance y disponibilidad (y cómo se mitiga).
  • Requerimientos de capacitación y mantenimiento.

Cómo presentar la priorización a un comité (formato que funciona)

Una estructura simple, en 1–2 láminas:

  1. Top 5 medidas con impacto, esfuerzo y riesgos principales.
  2. Roadmap por olas: quick wins (0–3 meses), ola 2 (3–9), ola 3 (9+).
  3. Decisión requerida: qué se aprueba hoy y qué información falta.

Plantilla sugerida: Business case de eficiencia energética (para comité)

Preguntas frecuentes (FAQ)

¿La matriz impacto-esfuerzo reemplaza una auditoría energética?

No. Es una forma de ordenar resultados y decidir. La calidad de la matriz depende de la calidad del diagnóstico.

¿Qué hago si el comité pide “certeza” de ahorro?

Nadie tiene certeza absoluta, pero se puede reducir incertidumbre con baseline, supuestos y metodología de M&V acordada.

¿Cómo se conecta esto con un proyecto ESCO?

La priorización ayuda a estructurar etapas, riesgos y pagos por desempeño. Revisa: Etapas de un proyecto ESCO

¿Cuándo conviene ejecutar quick wins por cuenta propia vs ESCO?

Depende de CAPEX disponible, apetito de riesgo y capacidad de operación/mantención. Un diagnóstico puede orientar la decisión.

Contactanos

Lecturas relacionadas